Lugar de articulación: nasales
Contraste
La mayoría de las lenguas del mundo tienen uno o más
fonemas nasales. Con pares contrastivos se puede mostrar la distinción
entre las consonantes nasales (además de su distinción de otras
consonantes similares no nasales, como vimos en una
sección anterior. El inglés, por ejemplo, tiene (por los
menos) dos consonantes nasales: bilabial <m> y alveolar <n>.
Posición inicial: <mice> 'ratones', <nice> 'lindo'
Posición intermedia: <tummy> 'estómago',
<bunny> 'conejito'
Posición final: <ram> 'carnero', <ran>
'correr'
Alófonos
En algunas lenguas, las consonantes nasales (como otras consonantes que
veremos en otra sección), tiene alófonos diferentes delante de
ciertas vocales. El contraste, si existe, se debe establecer delante de la
misma vocal. La vocal más problemática (como veremos en la otra
sección) es la vocal /i/, porque puede causar que la consonante se
palatalice (que se pronuncie más en la zona palatal).
En muchas lenguas, tal vez la mayoría, los fonemas nasales tienen
algo de variación fonética en cuanto a su punto de
articulación, sobre todo cuando se presentan delante de otra consonante.
En esa posición es muy frecuente que (tal vez bajo ciertas condiciones
adicionales relacionadas con la presencia o ausencia de acento
prosódico) alguno de los fonemas nasales — o tal vez cualquier de
ellos— se asimila al punto de articulación de la consonante que
sigue.
En inglés, por ejemplo, cuandoquiera hay una secuencia de
consonante nasal y otra consonante en la misma sílaba, se
pronuncia la consonante nasal en el mismo punto de articulación que la
consonante que sigue. Se dice que la consonante nasal se asimila al punto de
articulación de la consonante que sigue. Por ejemplo, considere las
palabras <camp> 'campo', <chant> 'cantar', <pinch>
'pellizcar' y <tank> 'tanque'. En estas palabras en inglés, la
consonante nasal es bilabial o alveolar o post-alveolar o velar, según
la posición de la consonante que sigue. Este tipo de proceso, para las
consonantes, es uno de los más comunes en las lenguas del mundo.
En otra sección anterior, vimos que hay
tres fonemas nasales en español. Pero, de hecho, hay otros datos que
debemos investigar. Consideremos las palabras del patrón CVNCV (donde C
representa cualquier consonante, V representa cualquier vocal, y N representa
cualquier consonante nasal):
<campo>, <tambo> (no hay ninguna palabra *<canpo> o
*<cañpo> en español)
<tanto>, <lindo>, <guinda> (no hay ninguna palabra
*<tamto>, o *<tañto>)
<tenso> (no hay ninguna palabra *<temso>, o
*<tañso>)
<chancho>, <gancho> (la nasal se pronuncia en el mismo
lugar que la <ch>, que es post-alveolar; no hay *<chamcho>)
<tanque>, <mango>, pronunciadas con n-velar
(no hay
ninguna palabra como *<tamgo> o <cañgo>)
<canje> (véase también <granja>,
<toronja>), pronunciadas también con n-velar y sin posibilidad de
palabras como <camja>
Entonces aquí tenemos algunos datos nuevos, y algunos sonidos
nuevos —por lo menos la nasal velar. Ahora, ya tenemos buena evidencia de
tres fonemas nasales en español en otras posiciones; esta evidencia
está muy clara. Pero aquí tenemos una posición en que no
hay contraste y en que, además, tenemos datos fonéticos
adicionales. ¿Qué vamos a hacer?
Primero, debemos decir lo obvio: en esta posición que estamos
considerando, la consonante nasal se asimila al punto de articulación de
la consonante que sigue (como en inglés y en otras lenguas —aunque
los detalles pueden variar de lengua a lengua, incluyendo las condiciones
extras que puede haber).
Segundo: sin otra evidencia o alguna razón muy buena,
sería incorrecto afirmar que en estos casos tenemos cierto fonema
del español, porque el contraste no se presenta entre ellos aquí.
En el caso de la palabra <campo>, sería fácil y posible
afirmar que es el fonema /m/, pero en el caso de <mango> no podemos
recurrir a un fonema n-velar.
Las siguientes respuestas son dos que se han ofrecido a este
problema:
(1) Desde que hay tres fonemas nasales en español que se
presentan antes de vocales, tenemos que decidir entre los tres. Se escoge el
fonema más parecido a la consonante nasal velar, o al fonema nasal
"menos marcado". Más generalmente, se ha escogido el fonema /n/ para
tales ejemplos. (Tal vez hay otra razón, basada en ciertos datos dentro
de la lengua misma, para escoger este u otro fonema.)
(2) (Otra respuesta) Porque no hay contraste entre las consonantes
nasales en este contexto, no es correcto hacer una decisión arbitraria
en cuanto al fonema que está allí. En su lugar, se afirma que la
representación léxica de ese morfema está
sub-especificada, y sólo tiene que decir que es una consonante
[+nasal], sin decir que es este fonema u otra, que no hay ningún rasgo
distintivo en cuanto al lugar de articulación. [Nota
1] Alguna clase de regla de detalle fonético (tal vez universal),
será necesario para proveer los rasgos fonéticos en este
contexto. Los rasgos de la consonante nasal depienden de la consonante que
sigue, y la consonante nasal se asimila a los rasgos de punto de
articulación de esa consonante.
En un nivel práctico, la idea de una consonante con rasgos
subespecificados no da mucha ayuda, aunque nos parece que es el análisis
correcto en muchos casos. Ha sido muy común utilizar la letra del fonema
nasal más similar fonéticamente.
Nota 1. El término usado en algunas teorías de
fonología para un sonido que se ha subespecificado en esta manera era
archifonema. Fue común utilizar una letra
mayúscula para representar un archifonema. La palabra <mango>
entonces se representaría con /maNgo/ y <campo> sería
<kaNpo>.
Los datos que se presentan en los siguientes archivos exigen su estudio.
Formato para la presentación de datos